Martín Sáez, de la sección Vitivinicultura y economía, repasa un informe que excede a la industria pero cuyos números sirven para pensar el mercado laboral argentino. La firma Bumeran, a través de su estudio 100% Presencialidad, encuestó a más de 3.000 participantes entre trabajadores y expertos en recursos humanos y detectó que el 48% de los consultados rechazó alguna vez una propuesta laboral por el régimen de asistencia exigido. La cifra se compone con un 39% que descartó directamente un puesto que requería concurrir todos los días y un 9% adicional que rechazó ofertas con determinada carga presencial.

Entre quienes se inclinan por modalidades a distancia o combinadas, la cuestión económica aparece como el primer factor a considerar. El 73% destacó la reducción de gastos en transporte, comidas, vestimenta y otros consumos asociados a la asistencia a la oficina, mientras que el 83% mencionó de manera específica el ahorro en traslados, según el relevamiento de Bumeran. Se trata de un dato que suele quedar invisibilizado en el debate pero que, trasladado al universo laboral de la vitivinicultura —con sus viñedos lejos de los centros urbanos y susadministraciones radicadas en ciudades chicas—, explica la búsqueda de esquemas flexibles.

Más allá del dinero: tiempo y compatibilidades

El informe agrega matices. El 77% de los encuestados que prefieren el trabajo remoto o híbrido valoró la posibilidad de compatibilizar mejor el empleo con la vida personal, y el 63% mencionó la organización autónoma de los horarios como un beneficio concreto. En conjunto, esos porcentajes dan cuenta de una ecuación en la que el ahorro monetario, especialmente en transporte, oficia de puente hacia un beneficio más amplio: la administración del propio tiempo.

• Un 50% de los trabajadores nunca rechazó una oferta por su modalidad, mientras que el 2% desestimó un puesto por ser enteramente remoto.
• El 64% de los consultados rechazó ofertas hipotéticas que no coincidieran con su esquema ideal.
• En la actualidad, el 47% se desempeña bajo formato híbrido, el 33% de manera presencial y el 20% a distancia.
• Si pudieran elegir, el 51% combinaría hogar y oficina, el 41% trabajaría a distancia y apenas el 8% asistiría todos los días.
• El 73% indicó que la organización fija la modalidad de manera unilateral, sin instancia de negociación con los empleados.

La otra cara, claro, también existe. Entre quienes eligieron la presencialidad, el 49% argumentó el vínculo con los compañeros como su principal motivación y el 45% mencionó las facilidades para comunicarse y trabajar en equipo; el acceso a recursos de la empresa y la separación entre empleo y vida personal reunieron, cada uno, un 39% de adhesiones. Son consideraciones que muestran que el eslabón de la cadena que pierde adeptos, en rigor, no es la oficina como espacio físico, sino la obligatoriedad de la asistencia.

Para la próxima cosecha de datos del mercado laboral, queda una observación: en un país con inflación sostenida y salarios que corren detrás de los precios, los gastos de bolsillo asociados a la asistencia a la oficina actúan como un determinante silencioso y persistente de las decisiones de los candidatos, y los reclutadores que desconozcan ese dato estarán pagando ofertas rechazadas por el 48% de los consultados.

La firma Bumeran, responsable del estudio 100% Presencialidad, consideró a más de 3.000 participantes entre trabajadores y especialistas en recursos humanos; Martín Sáez, autor de esta columna, sigue de cerca los movimientos del empleo formal en sectores productivos y económicos del país.